‘True Blood’…. SEXO SEXO SEXO SEXO SEXO

Aunque el primer episodio de la primera temporada tuvo malos datos de audiencia, capítulo tras capítulo la serie se convirtió en el tercer mayor éxito de la cadena HBO, sólo por detrás de Los Soprano y Sexo en Nueva York.

Mucho se ha hablado acerca de la serie. Son innumerables sus críticas negativas, pero no son menos las positivas. Es una serie que crea diversión de opiniones y no debe resultar extraño si se conoce el nombre de su creador, Alan Ball.

No creo necesario hablar aquí sobre Alan Ball. Si aún no se conoce, sugiero buscar en Wikipedia (y de paso realizar alguna donación) o en blogs, en cualquier post ALAN BALL ABOUT pseudo-pajero de algún pedante cinéfilo homosexual.

True Blood, a su vez, está basada en un best-seller de una escritora aficionada a la alterofilia, miembro del comité administrativo de su iglesia Episcopaliana.

La primera temporada se compone de 12 capítulos, los cuales pasaré a comentar a continuación. No hay SPOILERS, por lo que todos pueden leer sin miedo a que se le destripe nada. Ahí va.

Desde el primer momento podemos observar un universo en el que lo más importante es el análisis de la transición de la vida a la muerte a través de la sexualidad y las debilidades humanas. La aparición de vampiros en él sirve para poner de manifiesto, a través sobretodo de metáforas, la diferencia entre lo socialmente correcto e incorrecto.

 La serie se centra en la vida diaria de los habitantes de un pequeño pueblo sureño americano, y en especial en una joven camarera (la oscarizada y globodeorizada Anna Paquin). La cómoda y satisfactoria vida de esa gente se ve truncada por los problemas morales y éticos que se les presentan relacionados directa o indirectamente con los vampiros.

 

Una de las cosas más destacables de la serie es la personalidad que tiene cada uno de los personajes. Es cierto que la gran mayoría están basadas en clichés, pero con el paso del tiempo (y gracias a tantos exquisitos diálogos) estos clichés van evolucionando y se convierten en uno de los principales alicientes de la serie. Alan Ball trabaja con una gran variedad de personalidades, que permite que cualquier espectador se vea reflejado en True Blood.

El tono de la serie es romántico y sensual. Al mismo tiempo, el humor negro y la sátira deambulan por toda la primera temporada dejándonos un sabor de boca oscuro y realista.

Me he tomado la molestia de subir a YouTube un corte de 20 segundos de una escena en la que la protagonista ve por primera vez en su vida a un vampiro. Os dará una idea de lo que me refiero.

Pero lo que de verdad es admirable en True Blood es el uso del amor como hilo narrativo. Un personaje es capad de dramatizar teatralmente sobre el sinsentido del amor o de la vida y la muerte y no caer en la pedantería ni en la superficialidad. La poesía visual se une con la carga narrativa que tienen todos los diálogos y se funden en sexo. Todo lleva al sexo. La mayoría de las escenas de sexo  son gratuitas, pero la clave está en que convierten esa gratuitacidad en algo imprescindible.

True Blood te pondrá caliente como te puso Eyes Wide Shut y hará que te enamores como lo hiciste con The Office (pam pam pam!).

Los últimos capítulos de la primera temporada, sin embargo, contienen un 5% de todo lo que habéis leído arriba. Es más, cambian el género Romántico por el Thriller y transforman la serie en un producto apto para el consumo de muchos. Es por eso por lo que la calidad de la serie ha caído de forma estrepitosa, algo que es inversamente proporcional a la cantidad de personas que ahora la siguen.

He preferido hacer este pequeñísimo análisis sobre los puntos más destacables de la serie para no entrar en SPOILERS. Ahora escribiré pros y contras de esta serie:

Pros:

* La calidad visual es notable.

* La banda sonora es un manjar auditivo, propio de la banda sonora de la mente de un escritor de poemas de amor.

* El guión está escrito por Alan Ball.

* El trabajo de los actores es genial, en especial el de la protagonista.

* Es original y fresca.

* Mezcla géneros de una forma muy satisfactoria.

* La descripción de la naturaleza impulsiva de la historia de amor central es brutal.

 Contras:

* La atmósfera de los primeros capítulos se pierde y se convierte en algo muy comercial.

* No explota al 100% sus posibilidades (como la descripción del mundo vampírico o lo que caracteriza a la protagonista).

* La entrada y salida de personajes se hace de forma abrupta y desconcertante.

* Se pasa al thriller desaprovechando las posibilidades que le daban los otros géneros.

Por último comentar que he visto esta serie tras descargármela previamente de Internet. No voy a dar nombres, ya que no hacemos publicidad, pero quiero dar las gracias a todas esas webs por organizar y poner a nuestra disposición tanto y tanto contenido audiovisual de forma gratuita.

Bueno, en realidad, ahora que lo pienso… estoy equivocado.

Lo mejor hubiera sido que este tipo de contenido no circulase libremente por Internet. Sí. Eso nos enriquecería a todos. Sí. A todos. Sí.

Zach Triunff

,

  1. #1 por Karelia el 16 junio, 2009 - 07:53

    La verdad es que me gustó bastante la serie hasta que comienza el trio amoroso (con casi los mismos protagonistas que siempre!!!!).

    Me parece original y sin tapujos (o muchos tapujos, claro). Pero lo único que no aguanto son los “grititos” de la Paquin a cada movimiento, si es que parece que la falta un hervor, me pone nerviosísima.

    Yo estoy deseando ver ya la segunda temporada.

  2. #2 por jota el 16 junio, 2009 - 09:41

    esta bien esta serie. Y eso a pesar de que Sookie Stackhouse es la tia mas lela que se ha visto en la tele en mucho tiempo. Es una lastima que sea la protagonista y que no pueda morir lenta y dolorosamente.

  3. #3 por jota el 16 junio, 2009 - 09:43

    no habia leido el comentario anterior. me alegro de no ser el unico que no traga a la Paquin. Insoportable

  4. #4 por ipanonima el 16 junio, 2009 - 11:13

    Yo desde que vi a Paquin en X Men siempre deseé que Lobezno sufriera un ataque de ira repentino… ^^

    Y respecto a la serie, nunca la he visto, pero quizá esté en mi fase “Odio visceral a los vampiros” y “reticencia a las series de televisión”. llamadme extraño… ^^

  5. #5 por Fatima el 16 junio, 2009 - 15:27

    Sookie Stackhouse es un presonaje simple y sí, quizas en ocasiones moleste esa inocencia… pero creo que la actuacion es está, simple. Es la clásica rubia boba, en el articulo comenta sobre estereotipos y creo que el papel de paquin requiere esta intrepetacion, lamentablemente se ha encasillado en papeles de este tipo. y la serie esta lleno de este tipo de personajes estereotipados

    Sin embargo puedo decir que me gusta y quero ver ya la segunda temporada!!!

  6. #6 por Minos el 16 junio, 2009 - 15:55

    joder, yo esta serie no la pasó.

    Le di mucha oportunidad, hasta el 4to capítulo, y directamente al terminar de verlo, borré todo lo que tenía de ella en mi disco, demasiados cliches y los dos personajes principales no tienen carisma para lo que interpretan. Si para que una serie sea buena debo ver mas de la mitad de temporada para cogerle el gusto, pues no es para mi.

    De verdad, le tenía muchisima fé a esta serie, y me decepcionó de tal manera que no puedo hacer otra cosa que hablar pestes de ella. Una cosa es mantener un suspenso para ir desenvolviendolo mediante cada capitulo, pero necesitas tener un hilo argumental y que permanezca un interes latente en el espectador, y eso no lo encontré en True Blood. Una verdadera lástima.

  7. #7 por Pajero_yaPajeado el 16 junio, 2009 - 17:24

    Entiendo que alguien diga que no soporta a Anna Paquin, pero me resulta extraño que en el otro lado del charco esta actriz esté recibiendo innumerables premios por su excelente actuación. Alguien debe estar equivocado.

    No me gustaría decir que la calidad de este blog de cine se ve representada por los comentarios vertidos en él, pero creo que es así. Un pena.

    Pd.: El odio visceral hacia algo no es más que ignorancia justificada.

  8. #8 por Snake el 16 junio, 2009 - 17:36

    “No me gustaría decir que la calidad de este blog de cine se ve representada por los comentarios vertidos en él, pero creo que es así. Un pena.”

    Una opinión visceral (como es la que has puesto) no es más que una opinión. Igual que las que se vierten aquí. ¿Tambien la calidad de este blog se ve representada por tu comentario intransigente?

    Aparte, si alguien recibe premios o halagos en la otra parte del charco, ¿tenemos que hacer como los borregos y decir que nos gusta aunque no sea así?, ¿estas de acuerdo con TODOS los Oscars que dan? En fin…

  9. #9 por Pajero_yaPajeado el 16 junio, 2009 - 18:04

    ¿estás de acuerdo con TODOS los comentarios de se escriben?

  10. #10 por Snake el 16 junio, 2009 - 18:32

    ¿Y eso que tiene que ver con lo que tú has escrito y sentenciado?

    “Entiendo que alguien diga que no soporta a Anna Paquin, pero me resulta extraño que en el otro lado del charco esta actriz esté recibiendo innumerables premios por su excelente actuación. Alguien debe estar equivocado.

    No me gustaría decir que la calidad de este blog de cine se ve representada por los comentarios vertidos en él, pero creo que es así. Un pena.”

    Osea, ¿hay que poner bien a Paquin porque reciba premios y buenas críticas?. Prefiero que la gente opine lo que quiera, no que esté manipulada por lo que digan los demás.

  11. #11 por Pajero_yaPajeado el 16 junio, 2009 - 19:12

    Lo que tú interpretas me trae sin cuidado. Intenta releer el párrafo de nuevo. Si vuelves a pensar que he dicho lo que tu has dicho que he dicho, releelo de nuevo. Si no tienes tiempo para hacerlo, pídele a alguien ayuda. Gracias.

  12. #12 por Snake el 16 junio, 2009 - 19:29

    “Lo que tú interpretas me trae sin cuidado”

    Ya somos dos, chulín.

    “Intenta releer el párrafo de nuevo”

    No lo voy a intentar. Prefiero hacer otra cosa más intructiva.

    “Si vuelves a pensar que he dicho lo que tu has dicho que he dicho, releelo de nuevo”

    Más claro el agua. Lo he entendido la primera vez. Otra cosa es que tires la piedra y escondas la mano. De nada.

  13. #13 por Karelia el 16 junio, 2009 - 19:38

    Anna Paquin pueden ganar innumerables premios, pero Sookie, es cansina y tonta, y esos grititos, particularmente a mi me sacan de quicio. Por eso actua mal? Lo que se ha dicho es que no se soporta (o por lo menos yo) a ese personaje, aunque sea el centro de la historia.

    Y lo que se dice en un blog, lo que se comenta, es opinión de cada uno, y el blog no tiene que ser mejor o peor por dejar que esas personas expongan su opinión. Si vetaramos los comentarios no estariamos dejando a los lectores expresar su opinión libremente (aqui solo se borran cuando se insulta o se hace publicidad), sea buena o mala. Pero igual que opinas, el resto tenemos derecho a defendernos. Y no creo que por algunos comentarios, sea un blog malo o bueno, lo que hace bueno o no a un blog es su contenido, no los comentarios vertidos sobre una serie en especial, que a muchos gusta y otros odian. La libertad está en poder elegir y expresar o decir el porque.

  14. #14 por jota el 16 junio, 2009 - 20:40

    Alguien debe de estar equivocado si. Al fin y al cabo al otro lado del charco le dieron un oscar a Marisa Tomei por “mi primo vinny” y dos a almodovar por “volver”. sin duda criterios de esa categoria estan muy por encima del que disfrutamos por estas latitudes. No he leido los libros en los que se basa la serie. Puede que el personaje de sookie tal como esta presentado en los libros tenga cierto retraso mental. En tal caso he de decir que Anna Paquin borda el personaje

  15. #15 por Swanson el 16 junio, 2009 - 23:11

    Anna Paquin a los 12 años, en 1994, y por la película “El piano”, recibió el Oscar a la mejor actriz secundaria. Que recuerde, sólo antes lo había recibido otro menor de edad: Tatum O´Neal, por “Paper Moon” en 1973.

    La Paquin, que por entonces, hizo declaraciones en las que aseguraba que no pensaba dedicarse al cine, no había caído bien a todo el mundo con su interpretación de la hija de Holly Hunter. Muchos espectadores, como hace menos tiempo ocurrió con Dakota Fannig en “La guerra de los mundos” de Spielberg, tacharon a Anna Paquin de haber compuesto un personaje “impertinente y pesado”.

    Es de suponer que interpretó el papel tal y como lo deseaba su directora, Jane Campion, y cayera mejor o no, ganó ese Oscar, que, claro está, no garantizaba que nos encontráramos ante una actriz con un futuro sembrado de extraordinarias actuaciones.

    He visto tan sólo tres o cuatro capítulos sueltos de “Sangre fresca” (hoy he visto medio más mientras comía), por lo que no puedo valorar la serie en su conjunto, y tampoco hacerlo de Anna Paquin y su personaje, pero posiblemente lo esté interpretando como se le pide que lo haga. Lo que está claro, es que es la Paquin la que está detrás de Sookie, y, diferente es, que ella caiga bien, y conecte con todos los siguen la serie.

    Por cierto, acabado ese medio capítulo al que me he referido antes, he visto otro medio de “Entre fantasmas”, (también habré visto en total cuatro o cinco capítulos de ella), y pienso que Jennifer Love Hewitt, su protagonista, no hace en la serie una interpretación precisamente magistral.

    Es mi opinión sobre lo poco que he visto de las dos, y tan libre y personal, como la de cualquiera que nos deja comentarios a favor de algo (o de alguien), o en contra, y, que, normalmente, expresan lo que piensan sin descalificar, juzgar, ni ofender a los que han emitido una contraria a la suya, y menos, cuelgan etiquetas desfavorables por esos comentarios que no coinciden con los suyos, al medio que les permite emitirlos.

    Una pena, la carencia de reflexión de los que, para defender su causa, directamente atacan sin motivo a otros.

  16. #16 por salariasa2 el 18 junio, 2009 - 15:38

    “es la unica serie buena que se sustenta en un personaje totalmente odible, sucky”

  17. #17 por Minos el 24 junio, 2009 - 09:30

    cuidado con esas discusiones Snake, veo Trolles a babor y estribor, hehehe.

    No caigas en su juego.

  18. #18 por Khabal el 15 julio, 2009 - 03:53

    Solo dos comentarios:

    1º He entrado a esta web por primera vez buscando mas información sobre “Déjame entrar”, película que acabo de ver ahora mismo y que me ha encantado, y he de decir que tras leer los ochenta y pico comentarios de esa película y los que aquí se vierten, dudo muchísimo que gran parte de la gente que comenta en esta web haya disfrutado jamás en su vida del cine; parece que todo lo que gusta es malo, aunque nada mas guste a dos personas. Solo si todo el mundo lo odia y tacha de auténtica basura, solo entonces, es algo de calidad y que ellos defenderán a capa y espada.

    Triste, sinceramente, que no sean capaces de disfrutar viendo cine o televisión. Hay un mundo mas allá de “El Séptimo Sello”, señores.

    2º He leído por ahí arriba algo similar a “estoy deseando ver la segunda temporada”; como da a entender que no lo sabe, le comunico que la segunda se ha estrenado ya, y este pasado domingo día 12 de julio (2009) se emitió el cuarto capítulo. Me encantó la primera temporada y estoy disfrutando como un enano la segunda. Eso si, aconsejo a todo el que quiera ver la serie que huya del doblaje castellano; no es que sea malo, pero destruye por completo la caracterización de los personajes. No he sido capaz de ver mas de dos episodios en castellano, en serio… se nota la diferencia, y mucho.

  19. #19 por Karelia el 15 julio, 2009 - 18:48

    Khabal, yo es que prefiero a que este en español, soy muy vaga con los subtítulos, para gustos los colores.

    Y hombre, todo el mundo puede opinar (me refiero a lo de Dejame Entrar), yo he visto muchísimo cine y no me gusta la peli, me repito hasta la saciedad, para gustos los colores. Me parece una peli cansina y aburrida en momentos.

    • #20 por Khabal el 15 julio, 2009 - 19:52

      Por supuesto, pero no lo digo por comentarios tipo “a mi me gusta” o lo contrario, sino por cosas como el comentario de minos, “Le di mucha oportunidad, hasta el 4to capítulo, y directamente al terminar de verlo, borré todo lo que tenía de ella en mi disco, demasiados cliches y los dos personajes principales no tienen carisma para lo que interpretan…”

      Antes de nada, conste que he puesto intencionadamente el que menos representa lo que digo antes, pero es un perfecto ejemplo de lo que trato de decir; da la impresión de que para poder disfrutar de cine o televisión, la obra ha de ser un “capolavoro”. Yo pienso que uno ha de enfrentarse a cada película y serie con la mente abierta, y no centrarse en buscar los fallos sino en disfrutar el camino ya que, de otro modo, se cae en el elitismo.

      Imagino que cada uno tenemos un nivel de exigencia distinto, como es lógico, pero de ahí a despreciar todo lo que tenga aceptación va un paso, y es lo que parece que se lee mucho en los comentarios de esta web. Repito que he tomado a minos, precisamente, por ser el que menos representa los comentarios que criticaba en el mensaje anterior, pero precísamente por ello será mas fácil entender los que si me parecen fuera de tono, por ser mucho mas exagerados; si le he ofendido, mis disculpas.

      No obstante estoy completamente de acuerdo con él cuando dice “Si para que una serie sea buena debo ver mas de la mitad de temporada para cogerle el gusto, pues no es para mi…”; jamás he entendido eso de tener que ver varios capítulos/minutos de una serie/película para “descubrir” lo buena que es… si no son capaces de captar mi atención desde el principio, es que no estoy dentro de su público. Mejor no perder el tiempo.

  20. #21 por antonio el 25 agosto, 2009 - 17:57

    esta serie es una representacion, de lo que desea Satanas hacer con la humanidad, si han detallado en la serie los humanos dean ser comos los vapirus o demonios, de esta manera poder gozar de una inmortalidad momentaria.
    Satanas quiere hacer llegar al publico que ve esta serie de television, que el ya esta dominando la mentes de todos aquellos que se apartan de la luz, siendo la luz Cristo, y poder gozor de los placeres de la carne, y los placeres de la oscuridad.
    por favor busquen a Dios y rechacen a Satanas

  21. #22 por Pajero_yaPajeado el 7 septiembre, 2009 - 19:02

    Antonio, de acuerdo 100% contigo.
    Esta serie representa a Satanás, y nadie debería verla.
    Además, los vampiros representan a los homosexuales, cosa que podemos comprobar por las miles de millones de metáforas y simbolismos que escribe Allan Ball en la serie.
    VIVA JESUCRISTO, MUERTE A TRUE BLOOD, QUE ES EL DEMONIO!

  22. #23 por Snake el 7 septiembre, 2009 - 20:47

    Yo alucino con algunos comentarios. Si son en plan de cachondeo aún lo entendería, pero si son en serio es para preocuparse. Sobre todo por el hedor a intransigencia que desprenden.

  23. #24 por natalia el 10 septiembre, 2009 - 15:32

    la gente es una enviidios.esta claro q sookie n es precisamente una chica brillante xo asi quiere su director q lo haga y eso es lo q muestra loi buena actirz q es anna paquin!!

  24. #25 por Silvia el 29 enero, 2010 - 14:55

    True Blood me gusta sin más, y si alguien quiere escuchar la banda sonora comentada, se puede oir por aquí

    http://www.silvitainwonderland.blogspot.com/

    Saludos

  25. #26 por JULIETTE el 1 febrero, 2010 - 22:15

    púes yo la verdad no eh visto la serie , asi que no puedo opinar mucho, ya que apenas estoy leyendo la saga, y me está gustando mucho, pasare por alto los comentarios malos sobre la actriz que interpreta a sookie….y la vrdd no me kiero ver la seria sin antes leer los libros

  26. #27 por Sherry el 20 abril, 2010 - 22:34

    Aver aver, que estoy de acuerdo con casi todo, pero.. ¿el trabajo de la protagonista es bueno?? Ni de coña! O_O, la tal Sookie se me hace inaguantable, y no soy la única (y me gusta mucho la serie) pero por dios, a no ser que la tal comosellame sea una actriz realmente buena y haya decidida hacer un personaje que todos odiemos porque si, yo diria que la chica es más bien boba, cuando podrían habernos dado una delicia de sensualidad y humor negro.
    CONCLUSIÖN: en True Blood, casi todo mola, el fallo es que Bill y Sookie son la única pareja vampiro-humana que no te pone.

  27. #28 por sarah el 9 junio, 2010 - 06:34

    no se pero las personas ven la serie aunque no le gusten los personajes principales, estan criticando mucho a paquin y no digo que no pueden dar su opinion de que vale ver la serie sino le gustan los personajes,eso se centra principalmente en ellos,ademas ella no decidio ser asi en la serie, dique ser tonta y otras cosas ella tiene que actuar asi como en muchas peliculas y series,vamos en vez de criticar den algo positivo.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 508 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: