`Looper´ – Sí que es una de las películas del año

Cuando vas al cine después de ver no pocas críticas positivas hacia una película sueles ir con unas expectativas muy altas. Tienes dos opciones, dejarte llevar o por el contrario ir con un poco de desconfianza. Suelo estar ubicado en el segundo grupo. Sobre todo porque de Looper he leído varias frases que han provocado eso. Son de esas rimbombantes y que muchas veces parecen salir más de la productora de turno para vender el producto (película), pero que son soltadas a la red por los espectadores que la han visto y saben que dichas frases son sentenciosas a más no poder. Desde “el nuevo Blade Runner de este siglo” o “la película que marcará el género de la ciencia-ficción” (si quieres ser más fashion y pedante puedes decir ficción científica). No voy a ser tan exagerado, ya que no considero -ahora mismo- que Looper se merezca tales adjetivos, pero sí que es una de las películas de este año que mejor me han hecho sentir una vez he salido del cine, lo cual no es poco en los tiempos que corren.

En Looper se cruzan bastante más generos aparte de la ciencia-ficción, como pueden ser la acción o el drama. Lo bueno de todo ello es que se hace de una forma digna, no metida con calzador como suele pasar en algunas películas donde el realizador o no sabe o no quiere sacar el jugo de una buena historia.

La película trata sobre un futuro donde una serie de personas (Loopers, de ahí el título del film) se encargan de matar a unos individuos que son enviados a esa epoca por una red mafiosa. De ahí que todo se complique cuando un Joseph Gordon Levitt, interpretado por Bruce Willis, no quiera ser finiquitado.

Visto así parece que vamos a ver una película de acción al uso. Tiros y acción por doquier y poco más. Incluso el trailer puede llegar a ser engañoso si sólo nos fijamos -o nos muestran- eso. Y es cierto, eso puede vender. Puede vender decir (que también se ha dicho) que es un Matrix, pero es diferente en multitud de cosas.

No voy a desvelar muchas cosas sobre la trama, ya que supongo que muchos de vosotros no la podéis haber visto todavía, pero sí que dentro de su acción hay muchas preguntas que ponen sobre la mesa. Para mí una buena película de ciencia-ficción tiene que tener eso. Tendrá efectos especiales, muy buenos en esta ocasión, pero si la historia es vacía poco importarán realmente. Aquí puedes salir del cine y debatir con alguien sobre lo que has visto, con preguntas, cuestiones o planteamientos que en alguna ocasión se han podido dar en películas o teorías de corte futurista. ¿Cambiarías algo del ayer para salvar el mañana? ¿Lo harías de forma determinante aunque fuese en contra de tus creencias? ¿Matarías a Hitler -sabiendo lo que provocó- en su niñez? (esta frase siempre ha sido muy recurrente, en La Zona Muerta Christopher Walken se la hace). Y sobre todo, lo más importante en los viajes en el tiempo, ¿cómo evitas un bucle? (es decir, que todo no sea un circuito cerrado donde todo se acabe repitiendo por tus acciones u omisiones). Todas esas preguntas pueden ser, para mí lo son, el encanto y lo más importante de la película.

A veces es la seriedad, el no recurrir a las típicas situaciones o bromitas lo que hace que una película como Looper sobresalga del resto. En una industria como la de Hollywood empieza a extrañarnos cosillas como la que ha hecho Rian Johnson. Apenas hay alguna que otra escena que contenga algo de comicidad -muy escueta-, la cual no canta demasiado y no hace que te salgas de la historia. No quiero ni imaginarme lo que habría hecho Michael Bay u otro director (¿Paul W. S. Anderson?) con estos ingredientes. De ahí que Johnson se aleje mucho de las explosiones y persecuciones gratuitas, así como del uso y abuso de las cámaras lentas. Una vez más te encuentras con alguien que quiere que su película tenga entidad propia, quitémonos el sombrero por ello.

Una crítica que no he llegado a entender es la que le han hecho al estilo retro del futuro. Recordemos que el mundo de Levitt (o el de Willis ya puestos) se desarrolla en el año 2040 y algo (estamos a veintiocho años vista). Pero parece que no ha gustado ver que sólo han cambiado algunas cosas. ¿Por qué tiene que cambiar todo?. Estamos en el año 2012. ¿Podemos utilizar la videoconferencia y vernos el careto a través del móvil? Sí. ¿Lo utilizamos? No. Y digo eso porque el futuro no tiene que ser necesariamente coches volando sin parar o cosas parecidas. El futuro puede ser tranquilamente como el de Looper. Tecnología más avanzada que la nuestra -la cual enseñan- pero al mismo tiempo unos estratos sociales -¿no está pasando eso ahora mismo?- bien diferenciados que conviven con algo de antaño. Así que no entiendo muy bien que se hayan fijado en ello.

Y llegan los actores. Joseph Gordon Levitt realizando un papel cuasi inmejorable (a mí no me canta demasiado su maquillaje para parecerse Willis), demostrando que sus firmes ideales no le van a llevar a buen puerto. El avance del personaje se va notando conforme avanza la trama. Bruce Willis se aleja de sus papeles más conocidos. Su socarronería y su rictus facial (bueno, quizás se le escape alguna vez su boquita de piñón característica) dejan paso a una persona que sabe que para evitar un futuro amargo tendrá que tomar medidas que no habría imaginado. Mientras que Emily Blunt pone el puntito más dramático ante la tarea que tiene entre manos. Un trío que tiene por completo el peso de la película, ya que personaje como el de Jeff Daniels quedan en segundo plano.

No voy a decir mucho más, excepto que hay algunas escenas o momentos que quedan atrapados en la retina del espectador. Conseguir eso no puede ser si no algo positivo para Rian Johnson.

Puede ser que tenga muchas referencias. Si has visto películas, series, leído cómics o novelas de ciencia-ficción, seguro que las notarás. Pero la originalidad a veces está sobrevalorada, ¿por qué no aceptar y degustar un buen cocktail bien servido?. Eso es Looper en cierta forma.

Para leer la ficha de la película, pincha aqui

Fdo: Snake   

, , , , , , ,

  1. #1 por Abocado el 23 octubre, 2012 - 06:02

    Esta teniendo muy buenas criticas por todos lados que sumado al hecho de la temática de viajes en el tiempo y/o paradojas temporales(tópico que me gusta mucho)hacen que tengo muchas ganas de degustarla lo mas pronto posible.
    Aunque si soy sincero otra de las razones para verla es la bellízima y muy buena(y muy versátil)actriz Emily Blunt por la que tengo especial debilidad y que me obliga a ver toda pelicula en la que participe.:P

  2. #2 por Karelia el 23 octubre, 2012 - 07:59

    Yo la vi ayer y….no es la gran obra maestra que he leído por algún lado (de tanto usar la palabra la están degradando una barbaridad), pero no esta mal.

    Eso si, tiene muchas, muuuuuchas cosas que ya se han visto en otras películas (vamos, que no tiene demasiado nuevo que enseñarnos como muchos se empeñan en decir). Hay situaciones “cantadas” desde el primer momento, pero bueno, lo acepto.

    Pero lo malo de todo esto es que si, que es una de las pelis de este año, pero es que este año ha sido muy malo cinematográficamente hablando, la calidad del cine que se ha visto ha dejado mucho que desear, por eso considero que esta película estrenada cualquier año anterior, no sería ni tan buena ni tan grandiosa como la pintan demasiados.

    Que esta bien, si, que es buena, también, pero no tan maravillosa como nos quieren hacer creer (y eso que me encanta lo de los viajes en el tiempo y que mi gran debilidad es Bruce Willis).

  3. #3 por Pliskeen el 23 octubre, 2012 - 16:43

    Ya salí un tanto desencantado (que no disgustado), y no puedo culpar a las expectativas porque en ningún momento me tomé demasiado en serio los entusiastas halagos (como tampoco lo hago cuando se trata de críticas destructivas).

    Creo que tiene graves problemas de ritmo; que en el nudo se atranca de mala manera en post de los personajes, cuando eso hay que lograrlo a lo largo de la película y no de una sentada a mitad de metraje; y que no termina de decidirse entre ser “muy indie” o “muy palomitera”, por lo que se queda en el limbo.

    El planteamiento, eso sí, está muy bien, y no puedo decir que quede desaprovechado como le ocurría, por ejemplo, a “In Time”, que directamente tiraba por la borda un gran punto de partida para convertirse una pseudo “Bonnie & Clyde” romanticona y absurda.

    A mi sí me canta el maquillaje de Gordon-Levitt. No porque esté mal hecho (choca, pero cuela) sino porque le resta el 50% de expresividad, y eso es malo para el actor, que lo da todo para parecerse a Willis en los gestos y en la mirada.

    Si “Looper” se convierte o se considera ya una de las pelis del año será porque luce mejor de lo que es al compararla con el resto de propuestas, la mayoría de bajo o muy bajo perfil. O igual es que yo soy demasiado exigente, que también puede ser.

    Saludos ;)

  4. #4 por Pliskeen el 23 octubre, 2012 - 16:52

    Por cierto, que cuánto más sutil sea la visión del futuro, mejor, pienso yo. Me resulta más creíble éste futuro o el de Dredd que el de Desafío Total 2012, por ejemplo. O más que creíble, más consecuente con la realidad y con la evolución tecnológica que vivimos.

    Aunque para ser sinceros, me da un poco igual si los coches vuelan o no vuelan, si hay más flipadas tecnológicas o menos… El tipo de historia (y propuesta cara al público) que uno tiene entre manos es la que determina el tipo de envoltorio y, por ende, el tipo de futuro que debe tener. Así que en ese sentido, no me parece criticable ni el futuro que muestra Looper ni el que muestra -ya que la he mencionado- Desafío total. Lo importante es que no sea parafernalia gratuita, que tenga una razón de ser. Y si lo único que te preocupa es molar, entonces procura molar bien (como la “Desafío total” original).

    Saludos de nuevo y disculpad el rollo ;)

  5. #5 por LOOPER el 23 octubre, 2012 - 20:24

    Blunt es el personaje que tiene una conexion con el espectador.
    Al final quieres que viva por encima de todo.

    Vaya añito con Prometheus y Looper no tengo claro cual me gusto mas pero son dos maravillas que se salen de la norma del cine com blockbuster para aportar algo mas personal y de autor sin olvidar que son peliculas de genero.

    -SPOILERS-

    Prometheus es mucho mas que una precuela y se nota el intento de alejarla de Alien en su rescritura ( asi lo quiso la fox y scott, adios facehugger, adios mismo planeta ect.. del primer guion).Es una pelicula donde Scott nos dice estoy es lo que hay sino te gusta te jodes.

    No te ofreze accion, diversion, terror sino lo que el quiere y como quiere porquue tiene 70 años y no esta apra tonterias.. Querias Alien pues vete a ver las otras que esto es una nueva mitologia.

    Es una pelicula arriesgada en su planteamiento que no concede tregua al espectador que saldra fustrado acostumbrado al cine de hoy donde explclican demasiado como hace Nolan con un una explicacion de 50 min en origen.
    Se agradece la ambiguedad de Prometheus, se agradece no saber si Vickers es un replicante, se puede pensar que si pues al final vemos su humanidad, pero hay detalles que al alejan como el hacer flexiones como si nada mientras los demas vomitan.

    David parece mas humano hasta que se descubre la terrible verdad que no tiene empatia humana. “Shaw oye, que estas embarazada” peor no pasa anda es una buena noticia porque asi me lo enseñaron.

    DAvid y Vickers son Rachel y Deckard .

    Prometheus es deudora de Blade Runner no de Alien.

    Looper no son solo viajes en el tiempo. Es mucho mas arriesgada que eso. Es el como seremos sino tenemos un buen hogar, una madre que nos acaricie el pelo.

    Empieza siendo Blade runner y acaba siendo un western a lo ford mezclado con shyamalan. Con guiños a Carrie y Akira.

    Es una pelicula bastante intima y personal que no tiene miedo de evolucionar aunque eso enfade al espectador que queria ver una de willis de accion. PEro amigos Willis es el mejor heroe de accion junto Arnold y a al vez un actor que ha salido en 12 monos, la muerte os sienta tan bien,La hogera de las vanidades, pulp fiction, sexto sentido, el protegido, sin city , moonrise kingdom ect..

    Looper no es sorprendente en su carrera, es lo normal, tiene un globo de oro por luz de luna. No es Fassbender , De niro o Blae evidentemente pero es algo mas que un heroe de accion.

    Y Looper es algo mas que una de accion y viajes en el tiempo.

  6. #6 por LOOPER el 23 octubre, 2012 - 20:28

    Vale no queria poner la de prometheus aqui .Pero bueno, en cierto modo representan un tipo de cine R de ciencia ficcion que se agradece, gustaran mas o menos pero darme 2 cada año de estas.

  7. #7 por LOOPER el 23 octubre, 2012 - 20:31

    Y no la comparo en calidad con Blade runner sino en mezlcar ciencia ficcion y cine negro.

  8. #8 por Saraiuni el 23 octubre, 2012 - 22:11

    Excelente post!
    La verdad es que coincido totalmente con tu visión de la peli. Lo que más valoro últimamente en las películas es que se ciñan a su punto fuerte y lo exploten, o almenos se aprovechen de ello. Porque al final todos se van por las ramas o intentan abarcar más de lo que pueden y acaban siendo mediocres o peor.
    En cuanto al maquillaje estoy entre Snake y Plinskeen, hay planos en los que veía a un Willis más joven, pero sí es cierto que le quita mucha expersión a Lewitt y además no podía dejar de entreverlo en estado original, pero no me molestó del todo.
    P:D. Looper, lo siento, pero Prometheus no me parece una buena película y no creo que esté a la altura de Looper, tenía que decirlo!

  9. #9 por serreina el 24 octubre, 2012 - 01:59

    Bua¡¡¡ Que ganazas de ver la peli, a ver si de este fin de semana no pasa¡¡¡

  10. #10 por narf01 el 25 octubre, 2012 - 22:20

    Para mi es un poco lenta.
    Sobretodo creo que no aprecie la peli en todo su esplendor porque Joseph Gordon-Levitt es un actor que sigo desde Cosas de Marcianos y el “Tunning” que le hacen me distraia bastante por mucho que me metiera en la historia me sorprendia a mi misma jugando a las 7 diferencias y asi no hay manera de ver nada, aunque el lo hace muuuuu bien, pero me distraia.
    Aunque la mayor pega de la peli es Emily Blunt, que si que tiene cuerpazo de modelo y es mu alta y esta muuuu delgada pero tiene la cara muuu rara y aunque ahora esta super de moda y la ponen pa to, yo solo la veo en el Diablo se viste de Prada y en nada mas, por lo menos en todo lo que yo la he visto no pega ni con cola.
    Por otra parte a mi la ventana al futuro que se nos muestra me encanta, yo creo que uno de las visiones mas realistas, quien crea que la vida va a cambiar muxo mas no es realista, pero a todos nos gustaria ver los coxes volar, eso tambien es un echo ;)

  11. #11 por peckinpah el 4 noviembre, 2012 - 13:00

    Looper es una actualizacion maquillada de Terminator.

    SPOILERS

    Terminator – Viejo Joe – Bruce Willis
    Kyle Reese – Joven Joe – Gordon-Levitt
    John Connor salvador del futuro – Cid tirano del futuro
    Sarah Connor futura madre del salvador – Sara actual madre del futuro tirano

    A eso le añadimos una pizca de Akira, Blade Runner Robocop y Cuando el destino nos alcance.

    FIN SPOILERS

    Aun asi esta muy bien hecha e interpretada, el futuro es alucinante (yo tambien prefiero este futuro o el de Hijos de los hombres al de Desafio total 2012) y es bastante grafica con la violencia (increible lo que le hacen al bucle de Paul Dano).

    Muy buena comparada con lo que esta dando de si este año pero si la enfrentais al cine de los 80, 90 o primera decada del 2000 no aguanta.

  1. ‘Looper’ « Tierra de Cinéfagos
  2. Fiesta del cine « Tierra de Cinéfagos

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 513 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: